Kommentar: Sharia-sheiken eller Asger Aamund - hvem er værst?

Det har vakt berettiget opsigt, at regeringen har solgt den del af Statens Serum Institut (SSI), som producerer vaccine, til et saudiarabisk firma. Firmaet ejes af en stenrig familie med tæt tilknytning til regimet. Ifølge Ekstra Bladet driver familien med sheik Abdulaziz Hamad Aljomaih i spidsen også en bank, som har doneret penge til Islamisk Broderskab og andre islamistiske ekstremister.

Årtiers demontering

Med salget af vaccineproduktionen har regeringen taget det sidste skridt i en langstrakt nedbrydning af Seruminstituttet som selvstændig medicinproducent. Helt tilbage i 2003 tog den daværende regering et vigtigt skridt, da man overlod en del af behandlingen af det blod, som donorer i Danmark giver gratis, til et schweizisk firma. Ikke fordi SSI ikke længere magtede opgaven, men fordi EU krævede, at opgaven kom i udbud, og SSI tabte udbuddet.

SSI har selv produceret vaccine og medicin helt tilbage fra oprettelsen i 1902. Det skyldes bl.a., at leveringssikkerheden er afgørende, når sundhedsmyndighederne skal bekæmpe epidemier. Med en statslig producent kan man producere til lager, selv om det måske ikke er profitabelt på kort sigt, og man kan skrue op og ned for produktionen efter behov i stedet for efter markedssignaler.

Når SSI fremover skal skaffe vaccinen fra private producenter som f.eks. den saudiarabiske sheik, er de overladt til de leverings- og prisbetingelser, som leverandørerne fastlægger. Hvis vaccinen overhovedet kan skaffes, når er brug for den.

Hvilken skandale?
Så Ekstra Bladet har ret: Det ER en skandale. Men skandalen er ikke, at det er en ”sharia-sheik”, som de kalder ham, der er køberen.

Havde det været bedre, hvis det var Asger Aamund, der havde fået hals- og håndsret over dansk vaccineproduktion? Det er ikke en joke! Kendis-rigmanden har fortalt dagbladet Børsen, at hans daværende medicinalfirma Bavarian Nordic for 12 år siden ”tilbød” at købe SSI’s vaccineproduktion med henblik på at lade det producere i Tyskland.

Det havde næppe givet samfundet bedre muligheder for at sikre sig vaccine til en fornuftig pris, i de rigtige mængder på det rigtige tidspunkt, hvis SSI skulle forhandle med Asger Aamund om det. Og overskuddet var ikke endt i bedre lommer. Det var samme Bavarian Nordic, som i 2002 fik opgaven at producere koppevaccination til Storbritannien og blev anklaget for at vundet opgaven , udelukkende fordi partnerselskabets direktør året før gav Labour 600.000 kroner i partistøtte.

Kyniske købmænd
Havde det været bedre, hvis vaccineproduktionen var endt hos en af de store globale vaccineproducenter?

Novartis, som bare inden for de seneste to år har været involveret i bestikkelsessager i Sydkorea, Grækenland og USA – og hvis direktør i 2015 udtalte: Vi kan ikke længere [!] forvente at blive belønnet for lægemidler, der har begrænset effekt eller kun resulterer i marginale forbedringer.

GlaxoSmithKline, som i 2011 måtte betale tre milliarder dollars som led i et forlig med de amerikanske myndigheder, fordi firmaet havde markedsført et produkt med påstanden om, at det hjalp på hjertesygdomme, selv om myndighederne havde advaret mod, at det kunne forværre hjertesygdom. Firmaet måtte i 2010 trække produktet fra det europæiske marked, fordi det øgede forekomsten af dødsfald blandt hjertepatienter.

Sanofi-Aventis, som gennem tiderne har markedsført astmamedicin, der forøgede dødsfaldene blandt patienterne, og som skjulte, at deres egne forsøg viste, at svær depression og selvmordsrisiko var blandt bivirkningerne af deres slankemedicin.

Profitten ud af medicinproduktionen
Det er en forbrydelse mod den danske befolkning, at regeringen sælger vaccineproduktionen til sheik Abdulaziz Hamad Aljomaih. Men det havde været en lige så stor forbrydelse, hvis de havde solgt den til Novartis, GlaxoSmithKline eller Sanofi-Aventis.

Det er en forbrydelse, som har stået på i mange år, hvor skiftende regeringer har demonteret SSI. I sådan en grad, at de i dag med stor overbevisning kan forklare og forsvare, at det ville blive for dyrt at beholde den sidste rest af vaccineproduktion. I sådan en grad, at staten har brugt flere penge på salgsprocessen end de sølle 15 mio. kr., den får i salgspris.

Det er en forbrydelse, som derfor ikke ville kunne rettes op ved blot at opgive det sidste udsalg. Vi er blevet bragt i en situation, hvor det ikke længere giver mening at foreslå, at SSI styrker og udvikler sin egen vaccine- og medicinproduktion

Men den aktuelle sag kan blive en øjenåbner for mange. Med denne sag har vi endnu et argument for, at politikerne spiller hasard med borgernes helbred, når de overlader medicinproduktion til private firmaer. Enhver seriøs sundhedspolitik må have som sit mål at fjerne profitten fra medicinalproduktionen.

SAPs forretningsudvalg, den 18.februar 2017

Tip en ven | Print