15.04.11 | SAP's forretningsudvalg
Da Enhedslisten besluttede at støtte den danske deltagelse i krigen i Libyen, blev mange medlemmer chokerede. For mange af os var det et dramatisk brud med det, vi mener Enhedslisten står for og bør stå for.
Nogle frygtede, at beslutningen kan tolkes som en tilpasning til andre partier, der vil forstærkes, når Enhedslisten efter næste valg med stor sandsynlighed får afgørende mandater for en ny regering.
Chokket fik nogle få til at melde sig ud, mens andre råbte vagt i gevær: Nu må vi samle os til kamp for den antikapitalistiske og antiimperialistiske Enhedsliste, vi har brug for.
Gruppen Internationale Socialister (IS) har tilsyneladende valgt Libyen-beslutningen som anledning til at forsøge at etablere en slags venstrefløjs-fraktion i Enhedslisten. I hvert fald opfordrer en af IS’ talsmænd, Jørn Andersen, i en artikel i gruppens online-magasin”den venstrefløj i EL, der har revolution, socialisme og anti-imperialisme som ”guidelines” til at begynde ”at diskutere sammen og organisere sammen”.
Selv om IS og SAP har forskellige perspektiver med arbejdet i Enhedslisten, er vi ofte enige, og der er i hvert fald ingen tvivl om, at også SAP har revolution, socialisme og anti-imperialisme som ”guideline”, hvis man vil bruge det udtryk.
Flere af de aktuelle kritikpunkter, som Jørn Andersen nævner i artiklen, deler vi også. Vi synes også, at beslutningen om at støtte en imperialistisk krig er et alvorligt svigt fra Enhedslistens side. Vi ønsker også en stærkere folkeligt, mobiliserende udenomsparlamentarisk profil og en politik-udvikling, der i højere grad tager udgangspunkt i, hvad der gavner mobilisering, end i de formelle rammer for forslag i Folketinget. Vi mener også, at Enhedslisten kan blive bedre til at kombinere agitation og mobilisering for dagsaktuelle krav med propaganda for mere vidtgående antikapitalistiske og systemoverskridende krav og for perspektivet om en socialistisk samfundsomvæltning.
Men vandene skilles, når Jørn Andersen – i forlængelse af en række artikler og udtalelser fra IS de seneste to år – forsøger at skrive Libyen-udtalelsen ind i en længere varig højredrejning af Enhedslisten.
Pudsigt nok har IS’ere ved flere lejligheder tidsfastsat højredrejningens start til det år, hvor IS gik ind i Enhedslisten.
Men det har intet på sig. De problemer, som Enhedslisten har i dag, er ikke nye. De har altid været der.
Gennem alle årene har Enhedslistens haft en overvægt til den parlamentariske side. Jørn Andersen bruger manglende støtte fra landskontoret til de faglige netværk som eksempel. Uanset hvad man mener om det, må vi konstatere, at før den såkaldte ”højredrejning” begyndte, var der slet ingen faglige netværk. Ideen var ikke engang accepteret i Enhedslisten.
Lige sådan har Enhedslistens årsmøder, HB og pjecer aldrig fremlagt så mange forsøg på at udvikle antikapitalistiske politiske svar som de seneste to-tre år.
Det har i praksis vist sig, at det er muligt at præsentere alternative politiske analyser, politiske svar og handlingsforslag, der i første omgang står i modsætning til folketingsgruppe, gamle beslutninger og flertalsholdninger i HB – og få det vedtaget i HB eller på årsmøder.
F.eks. var det delvist nedefra, at ideen til den udtalelse fra Årsmødet i 2008, der hed ”Enhedslisten gør en forskel”, kom. Den satte fokus på Enhedslistens rolle som et parti, der intervenerer i og organiserer udenomsparlamentarisk kamp gennem bevægelser og mobiliseringer.
Efter de første ikke særligt systemkritiske reaktioner på finanskrisen førte manges medlemmers kritik, dialogen og politikudvikling bagefter til en væsentlig mere antikapitalistisk forståelse for krisen og alternativ.
HB-flertallet satte sig imod folketingsgruppen, da den havde støttet beslutningen om at sende danske krigsskibe til Somalia for at bekæmpe pirater.
Og det seneste Årsmøde vedtog en udtalelse om Enhedslistens eventuelle deltagelse i finanslove under en ny regering, der var i modsætning til det forslag, folketingsgruppen og HB-flertallet anbefalede.
Dette er ikke hele billedet af udviklingen i Enhedslisten. Der vil også kunne findes eksempler, som trækker i den modsatte retning, men det må være tilstrækkeligt til at illustrere, at højredrejning ikke er en dækkende beskrivelse af partiets udvikling.
Tilsvarende kan man ikke udpege en bare nogenlunde klar gruppe af medlemmer, der sammen udgør en venstrefløj i Enhedslisten.
Lad os bare tage et nærliggende eksempel, IS selv. IS har ved flere lejligheder allieret sig med reaktionære islamiske kræfter og forsøgt at nedtone betydningen af de udemokratiske og kvindeundertrykkende holdninger, som nogle imamer agiterer for. I den forstand hører IS til ”højrefløjen” i Enhedslisten, og vi vil nemt kunne komme i den situation, at vi må alliere os med Enhedsliste-medlemmer, der har et mere ”venstreorienteret” syn på kvindeundertrykkelse for at modarbejde IS’ holdninger.
Et andet eksempel er den aktuelle Libyen-diskussion. Der er ikke nogen entydig og klar sammenfald mellem de medlemmer, der er imod krigen, og de medlemmer, som mest klart markerer sig mod ”budgetansvarlighed”, og som tydeligst vender sig budgetansvarlighed, eller som stiller de klareste betingelser for en Enhedsliste-stemme for finansloven. Eller omvendt.
Men i sidste ende er det en helt anden og mere afgørende skillelinje, som medfører, at vi ikke kan have et fælles projekt med IS i Enhedslisten. For IS – eller i hvert fald for Jørn Andersen - er dette nye forum nemlig ikke et redskab til at styrke og opbygge Enhedslisten.
Som det fremgår af den aktuelle artikel, er Jørn Andersen allerede mentalt på vej ud af Enhedslisten. Hans definition af ”problemet” lyder: ”Vores muligheder for at organisere sammen med folk uden for EL er i øjeblikket hæmmet af, at venstrefløjen i EL ikke er organiseret og diskuterer sammen.”
I forlængelse af dette inviterer han til et netværk sammen med andre ”i og uden for EL”, og her er ikke bare tale om partiløse individer, der lige så godt kunne være medlem af Enhedslisten. Nej, Jørn Andersen har øjnene rettet mod medlemmer af andre partier: ”På mange måder har venstrefløjen i EL mere til fælles med venstrefløjen i SF, og nogle gange endda i Socialdemokratiet, end med højrefløjen i EL, når vi taler om at opbygge bevægelser og modstand.”
Jørn Andersen er altså ved at opbygge en ny socialistisk organisering med folk fra Enhedslisten, SF og Socialdemokraterne, der har de rigtige ”venstrefløjsholdninger” i modsætning til Enhedslistens ”højrefløj”, der jo må være identisk med flertallet, i og med at det er højrefløjens linje, der tegner partiet.
I modsætning hertil arbejder vi entydigt på at opbygge Enhedslisten – i politisk kamp med S og SF – og derfor vil vi ikke have noget at gøre med IS’ projekt.
Ingen kan udelukke, at et flertal på et eller andet tidspunkt under pres fra kræfter uden for partiet drejer partiet så meget til højre, at den modsatte fløj må samle sig for at rette op på kursen. Men der er intet, der peger på, at vi er der i dag.
Derfor vil SAP’s medlemmer i den kommende tid fortsætte arbejdet med at holde Enhedslisten på en venstrekurs og opbygge partiets agitation, propaganda og intervention i de udenomsparlamentariske mobiliseringer og bevægelser. Det ved vi, at andre også vil. Derfor vil forslag ofte blive stillet af medlemmer af SAP sammen med folk, der ikke er medlemmer af SAP.
Sådan var vi med til at udvikle og støtte ”Enhedslisten gør en forskel”. Sådan har vi sammen med andre udviklet Enhedslistens kriseanalyse og antikrisepolitik. Sådan var vi med til at samle flertal for et forslag om Enhedslisten og finansloven, der dog i første omgang var fremsat af to medlemmer af SAP. Og på det kommende årsmøde vil SAP-medlemmer højest sandsynligt være medforslagsstillere til et forslag, der tager afstand fra støtten til Libyen-krigen, og som gør Enhedslisten til en del af kampen for at trække de vestlige imperialistiske styrker tilbage.
SAP’s forretningsudvalg, 15. april 2011
Tak til SAP for jeres kommentar og modsvar på ledende IS'er Jørn Andersens analyse om vejen frem for Enhedslisten og venstrefløjen. Det er kun godt med stategi-diskussioner på venstrefløjen og i Enhedslisten. Uden at kende de bagvedliggende diskussioner på Jørn's analyse, så tro jeg det vil tegne alle godt ikke at motivforske eller forhåndsdiskontere analysen. Mig bekendt er IS ikke på vej ud af Enhedslisten eller på vej til at opbygge en (ny) socialistisk organisation, andre end netop Enhedslisten. Jeg deler jeres kommentar om at "Der er ikke nogen entydig og klar sammenfald mellem de medlemmer, der er imod krigen, og de medlemmer, som mest klart markerer sig mod ”budgetansvarlighed”, og som tydeligst vender sig budgetansvarlighed, eller som stiller de klareste betingelser for en Enhedsliste-stemme for finansloven. Eller omvendt." Og som parentes gælder den samme manglende entydighed jo også SAP! IS er har ligesom SAP et ønske om at udvikle Enhedslisten som en stærkt antikapitalistik parlamentarisk og udenomsparlamentarisk kraft der "gør en forskel". Derfor er IS ligesom SAP at finde i Enhedslisten mange år frem. Tony Benn sagde engang: The problem isn’t that we don’t have enough socialist parties, the problem is we don’t have enough socialists.
Jan Hoby d. 16.04.11
Hej SAP Tak for artiklen. Jeg er enig i stort set det hele og tror ikke, at Enhedslisten skal være bange for at miste medlemmer, hvis IS bliver smidt ud af EL. Mange medlemmer, der har forladt EL de sidste nogen år gjorde det jo, fordi ELs politik kom til at blive opverskygget af IS´ islamistiske linie. Glem ikke, at ca. 1/3 dl af stemmerne også blev tabt på den sag. Det er tomme trusler, som IS kommer med. Alle andre partier ved, at IS kommer for smadre det for dem, som de gjorde for EL. Den eneste de kan arbejde sammen med er Hizbollah og Hamas.
Farrokh Jafari d. 17.04.11
Hej SAP og IS. Jeg er ikke med hos nogen af jer. Men jeg synes, at det er vaerd at kommentere paa hele denne missaere. Baade IS og SAP har deres bestemte karakteristika, som er vaerd at tage i betragtning, inden vi analyserer substansen i denne polemik. IS har fra tid til anden en lettere skinger tone og en klodset stil (baade i deres sprogbrug i pamfletter og i deres ofte akavede interventioner i bevaegelserne), som har spillet til deres modstanderes fordel i mange tilfaelde. De har ogsaa en "propagandistisk" facon, hvor deres partisoldater bliver sat til at saelge Socialistisk Arbejderavis, traenet med fire paroler, uden nogen dybdegaaende forstaaelse for teotri. Til gengaeld, saa fremstaar de ofte mere aerlige, ved at positionere sig aabent paa diverse spoergsmaal og ved at tage en POLITISK KAMP for det de tror paa, om man saa er enig med dem, eller ej (og jeg er dybt uenig med dem, i f.eks. deres islamliderlige forestillinger). SAP er derimod dygtigere "politikere", i bund og grund fordi de har flere akademikere og folk inde omkring de politiske cirkler. De fremstaar mere "loyale", fordi de har flere haardtarbejdende folk, f.eks. som pressemedarbejdere, faglige sekretaerer, enkelte folketingsmedlemmer, m.v. Men de anklages ofte - med rette - for at vaere fokuseret paa top-poster, istedet for paa reel politisk indflydelse. Et stjerneeksempel er den netop overstaaede afstemning om Libyen-krigen i HB. SAP har intet mindre end 6 poster i HB. Men naar det kommer til stykket, stemmer samtlige 6 FOR deltagelse i krigen. Saa alt i alt, maa man sige, at den politiske indflydelse er begraenset. Ud fra disse betragtninger, kan man selvfoelgelig ikke vaere overrasket over SAPs ugekommentar. Det synes en smule uhaederligt af SAP, at de skal twiste og fordreje Joern Andersens artikel, som tydeligvis ikke handler om at "opbygge en ny socialistisk organisering", men saamaend bare om, at man i fremtiden kan samarbejde i bevaegelserne imellem alle dem der er socialister i EHL, SF og Socialdemokratiet. At IS og Jorn igen formulerer sig klodset er rigtigt, men SAP ved udemaerket godt hvad artiklen betyder og ligger alligevel mere oven i det der staar. Ikke trovaerdigt. Det ville vaere langt mere trovaerdigt, hvis SAP brugte den aktuelle krise, som Libyen har frembragt i dets raekker, til at revurdere sin rolle i Ehl. Maaske kunne Libyen-krisen antyde, at SAPs nyere medlemmer ikke har en tilstraekkelig skoling i gruppens trotskistiske tankegods og derfor boer definere om de hoerer hjemme deri eller ej. Altsaa, om de er enige med SAPs eget minimumsprogram (som er anti-imperialistisk) eller ej. Omvendt ville det vaere gavnligt, hvis IS redefinerede deres fraktionsprojekt og i foerste omgang lavede en enhedsfront med de sektorer, som er imod Libyen-krigen. Uanset hvad, vil en saadan alliance blive dannet ganske naturligt paa Listens kommende aarsmoede.
Morten Bruun Davidsen d. 18.04.11
Det er da helt forfejlet at du tolker IS som islamisk. Og desuden at det er IS's skyld at 1/3 forsvandt. Måske det var de sure gamle mænd og deres fremmedhad skjult at marx's citat om religion er opium for folket. IS har talt muslimernes sag, når alle har været med på islamofobibølgen, inkl. dele af enhedslisten Enhedslisten har ligesom andre partier ikk kunne modstå den højredrejning der er sket i det politiske landskab. Det er et stort problem at et socialistisk parti bliver så topstyret. Forandringer kommer nedefra
Thomas d. 18.04.11
Hvad skal vi så gøre? SAP har ret lidt hen af vejen. Det er rigtigt, at EL overfokusering på parlamentarisk politik ikke opstod da IS’s gik ind i EL. Det er også rigtigt, at der ikke er noget entydigt sammenfald mellem det at være krigsmodstander, at være imod budgetansvarlighed osv. Men SAP overfortolker Jørn Andersens artikel. Er der en venstrefløj i Enhedslisten Selvom der ikke er en sammenhæng mellem holdning til Libyen beslutningen og til budgetansvarlighed osv. er det stadig sådan, at en del af dem der er imod Libyen beslutningen også modstander af budget ansvarlighed og også er venstrefløj på en række andre områder. De medlemmer udgøre en støre gruppe end IS og de dele af SAP, der var imod Libyen beslutningen. Når der i politik er en mennesker man er relativt enig med giver det mening at diskutere og organisere sammen med dem. Der er det er bliver langt op til i Jørn Andersens artikel. Der er langt fra at organisere og diskutere sammen med nogen til at lave en formel fraktion. Ordet fraktion brugt Jørn Andersen ikke det er noget SAP har fundet på. IS er en fraktion i EL. Men vi vil gerne samarbejde med dem vi er enige med på enkeltspørgsmål og på flere spørgsmål. Det ikke mening kun at samarbejde i forholdt til de interne diskussioner i EL. Det er ofte i samarbejde og diskussion med andre i bevægelserne, at man udvikler og finpudser sine argumenter og holdninger. Derfor er kombinationen af bevægelsesarbejde og internpolitikudvikling nødvendig. IS ikke på vej ud af EL SAP overfortolker Jørn Andersens artikel når de for det til at lyde som om IS er på vej ud af Enhedslisten, fordi vi vil samarbejde med S og SF’s medlemmer, som vil være med til at opbygge bevægelser. Et af argumenterne da Trotskij udviklede enhedsfrontsteorien var at revolutionære vandt på et samarbejde med reformister, fordi de reformistiske ledere ofte lå til højre for deres menige medlemmer, og det var netop i konkret spørgsmål om handling at det blev mest tydeligt. Plus i at netop den selvstændig handling skaber basis for mere. Parlamentarisk overfokusering Dele af toppen i EL fokusere meget lidt på at opbygge disse bevægelser fra neden i samarbejde med medlemmer af S og SF, og hvor personer der stemmer på S og SF udgøre flertallet. Da der for 4 uger siden var 4 dages blokaderne på Københavns Universitet blev der ikke en gang sendt en mail ud til alle os der studere på KU og er medlemmer af Enhedslisten. Der blev intet gjort fra EL’s ansatte for at støtte op om denne kamp. Og den fyldte intet på EL’s hjemmeside. Derfor følte jeg som en af de studerende, der deltog i blokaderne et behov for at samarbejde med andre socialister. Det ville have været fedt, hvis EL organisation havde taget det initiativ til et møde for medlemmerne på KU. Det gjorde de ikke, derfor mener jeg der er et behov for at opbygge et netværk af EL medlemmer der vil deltage udvikle protesterne og som mødes og diskutere det når der er protester. Det er ret at SAP er enige med IS i, at der trods alt er nogle svagheder i EL. Hvis SAP mener det så syntes jeg også at de burde komme med nogle bud på hvad vi gør ved det. Det bud kan ikke være at SAP sammen med andre stille nogle forsalg til årsmødet. Det er godt men det er ikke nok.
jakob Lausch Krogh d. 24.04.11
Jan og Jakob bedyrer, at Jørn Andersens opfordring til at danne et venstrefløjsnetværk i Enhedslisten med henblik på at samarbejde med folk uden for Enhedslisten, ikke skal fortolkes som, at IS er på vej ud af Enhedslisten. Det er jo fint. SAP mener, at alle anti-kapitalister og socialister skal samles i Enhedslisten. Derfor opfordrede vi fra starten IS til at gå med, og vi hilste det velkommen, da IS langt senere gik ind i Enhedslisten. Til gengæld synes jeg ikke, at Jans og Jakobs indlæg gør det tydeligere, hvad det foreslåede venstrefløjsnetværk skal bruges til. Men jeg vil benytte Jakobs spørgsmål til at forsøge at uddybe, hvordan SAP så vil arbejde på at forbedre svagheder i dagens Enhedsliste. Som medlemmer vil vi forsøge at sætte de aktiviteter i gang, som vi synes mangler i Enhedslisten. Ofte er det initiativ og arbejdskraft, der er problemet – og ikke nødvendigvis modstand fra folketingsgruppen, FU, ”apparatet” dvs. de hårdtarbejdende ansatte. Lad mig tage Jakobs eksempel, hvor han er utilfreds med manglende støtte til studenteraktioner på KU. Som SAP’er i den situation ville jeg: 1. Flere år tidligere være begyndt at opbygge et netværk af Enhedsliste-studerende på KU. 2. I situationen ville jeg forsøge at samle Ehl- og SUF-medlemmer på instituttet/på KU for at diskutere, hvad der var brug for i aktionen, og hvordan Ehl kunne støtte. Evt. ville jeg lave en Ehl-løbeseddel. De tilstedeværende ville jo netop være Enhedslisten på KU. 3. Derudover ville jeg måske kontakte FU og bede om en støtteerklæring, bede landskontoret kontakte andre studerende med opfordringer til støtte, bede R+G om at omtale kampen og opfordre folketingsgruppen til at komme forbi eller, hvad der nu ville styrke kampen bedst. Hvis noget af dette blev afvist af politiske eller ressourcemæssige grunde, ville jeg tage det op over for HB-medlemmer, i debatindlæg i R+G eller i beretningsdebatten på Årsmødet. Når vi i SAP konstaterer uenigheder om politisk linje eller prioriteringer med HB-flertallet eller folketingsgruppen, så rejser vi diskussionen debatten, stiller forslag om ændringer, og vi vil – som vi beskrev det i FU’s ugekommentar – også gerne gøre dette sammen med andre. Det er flere SAP-medlemmer i gang i forhold til Libyen-krigen. Michael Voss, medlem af SAP’s FU
Michael Voss d. 29.04.11